Duros a quatre pesetes
Col·lega,
ho sento però la situació em provoca i no puc menys que dedicar un Blues, go down go down, al que està passant al voltant d’aquesta crisi anomenada pels mitjans “sub-prime” i que tant incomprensible resulta.
Per desfer l’entrellat i començar amb un shuffle anem a la cava del Professor Leopoldo Abadia. Aquest senyor es mereix un monument! En el seu blog ha penjat una explicació magistral sobre la crisi que ha denominat de manera molt intel·ligent i suggerent la “crisi financera Ninja“. Per si ets un malpensat, “NINJA” no es refereix ni als terribles i violents mercenaris japonesos, ni a les tortugues mutants, si no que es tracta d”un acrònim per denominar als “No Income, No Job and no Assets”, o a sigui a la gent sense feina fixa, amb escassos ingressos i sense capacitat d’estalvi, en altres paraules “insolvents”. Com es sabut, per la forma en que s’han gestionat les entitats financeres i les conseqüències socials que se’n deriven estem davant d’un delicte social molt greu, realitzat estratègicament amb molta intel·ligència per part de brillants MBA sortits de les universitats més famoses del món. No es tracta d’errors, ni d’incompetència, si no d’actes realitzats per persones educades sense escrúpols i amb una gran ambició. Sense entrar en valoracions que pel seu sol pes sobren, per tant si els fets demostren que es tracta d’actes criminals, caram, que ho paguin com qualsevol altre delinqüent. La Llei ha de ser per tots iguals. Et recomano la lectura, i permetem un comentari personal, com a economista limitadet en coneixements, mai havia entès tant be la complexitat d’aquesta conjuntura econòmica i de l’entramat de mecanismes i d’enginyeria financera que l’han generat. Però com deia la meva havia, que no era economista i per això mateix tenia un extraordinari sentit comú:
“no hi ha duros a quatre pesetes”.
Una explicació complementaria a la del professor Abadia la trobaràs en aquesta emissió “Subprime derivatives” divulgada per Youtube emesa per la CNBC i conduida per Bill Griffeth:
i també un seriós complement per part del The Korelin Economic Report “The Truth About The Economy: Total Collapse”,
Penso que un apartat especial se’l mereixen els treballs que està publicant el canadenc Paul Grignon i més concretament la serie didàctica i corrosiva “Money is Debt” tambe difosa per Youtube. Aquests materials estan organitzats en cinc capitols d’uns 10 mn i són una classe magistral d’economia financera i de la teoria monetària. Te la gracia de que ho va publicar el 2006 i penso que et faran renèixer les pulsions més viscerals sobre el tema i com aquells pioners anarquistes tindràs ganes de sortir al balco i cridar: “Abajo el dinero!”. La serie comença amb “Corrupt Banking System (1/5)”
- si et sembla pots seguir amb la segona part “How Money is Created (2/5)”,
- i encara un altre, la tercera: Money is Debt (3/5),
- i encara un altre, la quarta: “Monetary Reform (4/5)”,
- i per acabar algunes cites i els credits: “Warning About the NWO (5/5)”,
Ara be, si ara ja estas calent i et vols cagar amb la mare que va parir els criminals autors d’aquest desastre global, mira aquesta mena de reality show de la BBC, dramàtic i descarnat: “Subprime -The ‘new’ homeless in the US”.
Finalment, en clau d’humor anglès però rigorosament científica la comèdia que munten en “John Bird and John Fortune, The last laugh: Subprime Crisis”. Per pot que xafis l’english et tronxaras de riure.
En Jordi Cunties m’ha facilitat el “Curso básico de Mercado de Valores y Bolsa” que corra per la Web. Es molt divertit i fàcil de comprendre.
Em sembla pertinent compartir la recent conferencia del guru Juan Enriquez sobre la crisi financera. Aquest senyor es un dels savis del segle XXI. Val la pena escoltar el que diu:
Juan Enriquez (2008) Pop!Tech Pop!Cast from PopTech on Vimeo.
Warning!: Davant la profusió d’articles i comentaristes sobre aquesta crisi financera, sembla prudent anar amb compte de qui hi ha darrera de cada opinió. Això es el que pensen si mes no els col·legues deGlobalizate” que apunten a la creuada entre la dreta i els grups economics per intoxicar el panorama a traves dels àgils mitjans telematics, i ens donen com exemple “Libertad Digital” i el seu lider Alberto Recarte. Per si fos veritat, com va dir un dia de penos record l’impresentable President del Barça: “Al loro!”.Tot i que tot aixo no ve a cuento de la missio d’aquest blog per que no està a to amb el Jazz Clàssic, poder n’haurem de seguir parlant del tema. Dic jo.
================
25/10/2009, en XGT m’envia el següent correuel que es una adequada complementació al que he anat tractant.
Hola Miquel: Te reproduzco la imaginaria conversación entre Karl Marx y Adam Smith.
“Adam Smith y Karl Marx dialogan sobre el desplome del actual capitalismo financiero
Antoni Domènech (26/10/08), catedrático de Filosofía Moral en la Facultad de Ciencias Económicas de la UB y editor de la revista política internacional SinPermiso)
Karl.- ¿Viste, viejo, que este chico, Joseph Stiglitz, anda diciendo por ahí que el colapso de Wall Street equivale al desplome del muro de Berlín y del socialismo real?
Adam.- No es para estar contentos, ni tú ni yo. Y tú, menos aún que yo, Carlitos.
Karl.- Hombre, a cuenta del suicidio del capitalismo financiero, mi nombre vuelve a estar en boga, mis libros, según informa The Guardian, se agotan. Hasta los más conservadores, como el ministro de finanzas alemán, reconocen que en mi teoría económica hay algo que aún merece la pena tener en cuenta…
Adam.- … no me vengas ahora con mezquinas vanidades académicas post mortem, Carlitos, que en vida jamás te abandonaste a ellas. Yo hablo en un sentido más fundamental, más político. Ninguno de los dos puede estar contento, y, te repito, tú menos todavía que yo.
Karl.- ¿Y eso?
Adam.- El “socialismo real” que se construyó en tu nombre no tenía nada que ver contigo. Pero al menos, tú sí que te llamaste “socialista”. Yo, en cambio, ¡ni siquiera me llamé nunca a mí mismo “liberal”! Eso del “liberalismo” es una cosa del siglo XIX (la palabra, como sabes, la inventaron los españoles en 1812), y van y me lo endosan a mí, un tipo que murió oportunamente en 1793. ¡Es ridículo! ¿Cómo va a afectarme eso?
Karl.- Ya veo por dónde vas. Quieres decir que ni el desplome del muro de Berlín ni el colapso del capitalismo financiero en 2008 tienen mucho que ver ni contigo ni conmigo, pero que, aun así, nos cargan el muerto.
Adam.- Exactamente. Pero en tu caso es peor, Carlitos: porque tú sí te dijiste socialista, y el socialismo real, quieras que no, contaminó al ideario socialista. A mí me importa un higo que fracase el “liberalismo”, cualquier liberalismo. No tendré que explicarte a ti, precisamente, uno de mis discípulos más inteligentes, que ni mi teoría económica ni mi filosofía moral tenían nada que ver con el tipo de ciencia económica, positiva y normativa, que empezó a imponerse en tus últimos años de vida, eso que tú aún alcanzaste a llamar “economía vulgar” y que tanto gustó a los liberales de impronta decimonónica.
Karl.- Desde luego; tú y yo fuimos aún clásicos. Luego vino esa caterva vulgar de neoclásicos, incapaces de distinguir nada.
Adam.- Por ejemplo, entre actividades productivas e improductivas, entre actividades que generan valor y riqueza tangible y actividades económicas que se limitan a recoger rentas no ganadas (rentas derivadas de la propiedad de bienes raíces, rentas derivadas de los patrimonios financieros, rentas resultantes de operar en mercados no-libres, monopólicos u oligopólicos). Nunca ha dejado de impresionarme la agudeza con que elaboraste críticamente algunas de estas distinciones mías, por ejemplo, en las Teorías de la plusvalía.
Karl.- Es evidente. Tú hablaste repetidas veces de la necesidad imperiosa de intervenir públicamente en favor de la actividad económica productiva. Eso es lo que para ti significaba “mercado libre”; nada que ver con el imperativo de parálisis pública de los liberales y de los economistas vulgares, incapaces de distinguir entre actividad económica generadora de riqueza y actividad parasitaria buscadora de rentas.
Adam.- En mi mercado libre los beneficios de las empresas de verdad competitivas y productivas y los salarios de los trabajadores de esas empresas ni siquiera tendrían que tributar. En cambio, para mantener un mercado libre en mi sentido, los gobiernos tendrían que matar a impuestos a las ganancias inmobiliarias, a las ganancias financieras y a todas las rentas monopólicas…
Karl.- … es decir, a todo lo que, después de darme a mí por perro muerto, y en tu nombre, Adam, ¡en tu nombre!, se ha hecho que dejara prácticamente de pagar impuestos en los últimos 25 años. ¡Hay que joderse!
Adam.- ¡Hay que joderse, Carlitos! Porque lo que yo dije es que una economía verdaderamente libre, al tiempo que estimulaba la producción de riqueza tangible, podía generar, gracias entre otras cosas a un tratamiento fiscalmente agresivo del parasitismo rentista y de su pseudoriqueza intangible, amplios caudales públicos que podrían ser destinados a servicios sociales, a la promoción del arte y de la ciencia básica –que es, como el arte, incompatible con el lucro privado—, a establecer una renta básica universal e incondicional de ciudadanía, como quería mi coetáneo Tom Paine, etc. Ya ves, Carlitos, yo, que no pasé de ser un modesto republicano whig de mi tiempo, ahora, si no me falsificaran cuatro profesorcillos más perezosos aún que ignorantes, y si se me leyera con conocimiento histórico de causa, hasta podría pasar por un peligrosísimo socialista de los tuyos. Y te diré, si ha de quedar entre nosotros, que, visto lo visto, la vuestra me resulta una compañía bastante grata…
Karl.- En realidad, toda tu ciencia, como la de tantos republicanos atlánticos de tu generación, estaba puesta al servicio del principio enunciado por el gran florentino malfamado, a saber: que no puede florecer la libertad republicana en ningún pueblo que consienta la aparición de magnates y gentilhuomini, capaces de desafiar a la república. Y si lo ves así, la falsificación en tu caso es aún peor que en el mío: el “socialismo real” abusó aberrantemente de la palabra “socialismo”, dando pie a la refocilación general de todos mis enemigos; ¡pero es que tú ni siquiera llegaste a enterarte de qué era eso del “liberalismo”!
Adam.- Quien no se consuela es porque no quiere, Carlitos. Lo cierto es que lo que ha pasado en los 30 últimos años en el mundo va en contra de todo lo que tú y yo, como economistas y como filósofos morales, queríamos. Mira a estos pobres españoles, inventores del término “liberalismo”. A ti y a mí nos importaba, sobre todo, la distribución funcional del producto social (eso que ahora tratan de medir con el PIB): pues bien, la proporción de la masa salarial en relación al PIB no ha dejado de bajar en España, y ha seguido bajando incluso después de que volviera a asumir el gobierno en 2004 un partido sedicentemente marxista hasta hace muy poco…
Karl.- Sí, sí, un horror. Pero el caso es que cuando estos chicos, supuestamente, me dejaron a mí por ti, y pasaron a llamarse “social-liberales” a comienzos de los 80, lo que hicieron fue una cosa que te habría puesto a ti también los pelos de punta. Fíjate que no sólo retrocedió la proporción de la masa salarial en relación con el PIB, sino que, en la España del pelotazo y el enrichisez-vous de Felipe González, lo mismo que en la Argentina de “la pizza y el champán” de Menem y en casi todo el mundo, los beneficios empresariales propiamente dichos empezaron a retroceder también en relación con la parte que en el PIB desempeñaban las rentas inmobiliarias, las rentas financieras y las rentas monopólicas…
Adam.- ¡Cómo nos han jodido, Carlitos!
Karl.- No desesperes, Adam. La historia es caprichosa, y ¿quién sabe?, a lo mejor, ahora, hasta empiezan a tomarnos en serio. Fíjate que le acaban de dar el Premio Nobel a un chico bastante espabilado que desde hace años estudia la competición monopólica y rescata a Chamberlain y a Keynes, esos muchachos que al menos se esforzaron por entendernos, a ti y a mí, en los años 30 del siglo XX y que querían proceder a la “eutanasia del rentista”…
Adam.- Yo fui un republicano whig bastante escéptico, Carlitos. No viví el movimiento obrero del XIX y del XX y la epopeya de su lucha por la democracia. No puedo entregarme tan fácilmente al Principio Esperanza de aquel famoso discípulo tuyo, ahora, por cierto, casi olvidado”.
=================
27/10/2009
Hola Miquel, aquí hay otro texto muy interesante y bien escrito referente al tema. Es del periodista y novelista MANUEL PÉREZ REVERTER, es decir, de alguien ajeno al tema pero que sabe expresar lo que todos pensamos en cuanto nos entretenemos en reflexionar. pero él sabe ponerlo por escito.
Aparte el contenido, lo que hace al artículo más interesante aún es que fue escrito …. ¡¡en 1.998!!.
XGT
LOS AMOS DEL MUNDO
(Artículo del escritor español Arturo Pérez-Reverte, publicado en ‘El Semanal’ (España) el 15 de nov. de 1998, y que ahora, diez años después, parece una visión de Nostradamus) .
Usted no lo sabe, pero depende de ellos. Usted no los conoce ni se los cruzará en su vida, pero esos hijos de la gran puta tienen en las manos, en la agenda electrónica, en la tecla antro del computador, su futuro y el de sus hijos. Usted no sabe qué cara tienen, pero son ellos quienes lo van a mandar al paro en nombre de un tres punto siete, o un índice de probabilidad del cero coma cero cuatro. Usted no tiene nada que ver con esos fulanos porque es empleado de una ferretería o cajera de Pryca, y ellos estudiaron en Harvard e hicieron un master en Tokio, o al revés, van por las mañanas a la Bolsa de Madrid o a la de Wall Street, y dicen en inglés cosas como long-term capital management, y hablan de fondos de alto riesgo, de acuerdos multilaterales de inversión y de neoliberalismo económico salvaje, como quien comenta el partido del domingo. Usted no los conoce ni en pintura, pero esos conductores suicidas que circulan a doscientos por hora en un furgón cargado de dinero van a atropellarlo el día menos pensado, y ni siquiera le quedará el consuelo de ir en la silla de ruedas con una recortada a volarles los huevos, porque no tienen rostro público, pese a ser reputados analistas, tiburones de las finanzas, prestigiosos expertos en el dinero de otros.
Tan expertos que siempre terminan por hacerlo suyo. Porque siempre ganan ellos, cuando ganan; y nunca pierden ellos, cuando pierden. No crean riqueza, sino que especulan. Lanzan al mundo combinaciones fastuosas de economía financiera que nada tienen que ver con la economía productiva. Alzan castillos de naipes y los garantizan con espejismos y con humo, y los poderosos de la Tierra pierden el culo por darles coba y subirse al carro. Esto no puede fallar, dicen. Aquí nadie va a perder. El riesgo es mínimo. Los avalan premios Nóbel de Economía, periodistas financieros de prestigio, grupos internacionales con siglas de reconocida solvencia. Y entonces el presidente del banco transeuropeo tal, y el presidente de la unión de bancos helvéticos, y el capitoste del banco latinoamericano, y el consorcio euroasiático, y la madre que los parió a todos, se embarcan con alegría en la aventura, meten viruta por un tubo, y luego se sientan a esperar ese pelotazo que los va a forrar aún más a todos ellos y a sus representados. Y en cuanto sale bien la primera operación ya están arriesgando más en la segunda, que el chollo es el chollo, e intereses de un tropecientos por ciento no se encuentran todos los días.
Y aunque ese espejismo especulador nada tiene que ver con la economía real, con la vida de cada día de la gente en la calle, todo es euforia, y palmaditas en la espalda, y hasta entidades bancarias oficiales comprometen sus reservas de divisas. Y esto, señores, es Jauja. Y de pronto resulta que no. De pronto resulta que el invento tenía sus fallos, y que lo de alto riesgo no era una frase sino exactamente eso: alto riesgo de verdad. Y entonces todo el tinglado se va a tomar por el saco. Y esos fondos especiales, peligrosos, que cada vez tienen más peso en la economía mundial, muestran su lado negro.
Y entonces, ¡oh, prodigio!, mientras que los beneficios eran para los tiburones que controlaban el cotarro y para los que especulaban con dinero de otros, resulta que las pérdidas, no. Las pérdidas, el mordisco financiero, el pago de los errores de esos pijolandios que juegan con la economía internacional como si jugaran al Monopoly, recaen directamente sobre las espaldas de todos nosotros.
Entonces resulta que mientras el beneficio era privado, los errores son colectivos, y las pérdidas hay que socializarlas, acudiendo con medidas de emergencia y con fondos de salvación para evitar efectos dominó y chichis de la Bernarda.. Y esa solidaridad, imprescindible para salvar la estabilidad mundial, la paga con su pellejo, con sus ahorros, y a veces con su puesto de trabajo, Mariano Pérez Sánchez, de profesión empleado de comercio, y los millones de infelices Marianos que a lo largo y ancho del mundo se levantan cada día a las seis de la mañana para ganarse la vida.
Eso es lo que viene, me temo. Nadie perdonará un duro de la deuda externa de países pobres, pero nunca faltarán fondos para tapar agujeros de especuladores y canallas que juegan a la ruleta rusa en cabeza ajena. Así que podemos ir amarrándonos los machos. Ése es el panorama que los amos de la economía mundial nos deparan, con el cuento de tanto neoliberalismo económico y tanta mierda, de tanta especulación y de tanta poca vergüenza.
